Gaeriel a écrit :QR_BBPOST e t'assure que non.
Je me suis peut être pas bien fait comprendre, mais quand je dis "analyse" je parle pas d'un truc conscient du genre "ah bah la y'a une croche, la y'a un pont avec des triolet etc.". Ton cerveau inconsciemment analyse ce qu'il se passe pour pouvoir le reproduire, et ça il le fait parce que tu as des notions de solfège, consciemment ou non. (rappelons que le solfège, ce n'est pas uniquement de la théorie écrite
).
Gaeriel a écrit :QR_BBPOST Pour moi le musicien fainéant, c'est celui qui se plante la partition sous le pif et qui fait pouet pouet sans se poser plus de questions
Oui la aussi je te rejoins, mais à aucun moment j'ai dis que savoir lire du solfège nous autorisait à jouer la partition telle qu'elle sans interpreter. D'ailleurs, l'autre nom du musicien n'est-il pas "artiste
interprete" ?
Gaeriel a écrit :QR_BBPOST Bref, à mon sens le solfège est une forme de langage pour expliquer ou archiver ce qui est joué. Mais ce n'est en aucun cas un outil nécessaire à la compréhension et à l'exécution de la musique. Si tu comprends un rythme ou un accord, sans pour autant pouvoir le nommer, tu ne seras pas moins bon qu'un autre, juste moins bien compris.
Sauf que pour moi, un musicien se doit être complet et performant (enfin surtout à partir du moment ou tu veux jouer à un certain niveau et/ou en groupe). Un bon musicien complet, pour moi c'est quelqu'un qu'est aussi bien capable de jouer une partition qu'on lui donne, que d'apprendre le morceau à l'oreille parce que y'a pas de partoche dispo, que d'improviser sur une grille donnée, que de trouver lui même la tonalité et la grille du morceau et d'improviser dessus. Et désolé si je te contredit, mais c'est pour moi indispensable de savoir un minimum lire la musique quand tu joues en groupe (à plus forte raison en orchestre). Sinon on
perd un temps fou et ça enerve tout le monde (en tout cas moi ça me met hors de moi), bref ce n'est pas du tout quelque chose de positif.
Simple petit exemple, c'est strictement impossible de jouer en orchestre si tu ne sais pas lire la musique. Imagine t'arrives, y'a 15 musiciens sur les 40 qui savent pas lire, on fait comment ? Ben on peut pas faire. Cette année à l'orchestre, on n'avait pas de batteur. Arrive le jour du concert, y'a un batteur qui nous dit "ah ben si vous voulez moi je suis batteur, je peux jouer avec vous !" Bon ok nous on est motivés et ouverts, on est là pour s'éclater alors on lui dit aucun soucis, joue avec nous ! Sauf que là le type est incapable de lire les partitions qu'on lui donne. Il nous dit de lui chanter. Et encore même quand on lui chante c'est pas ça... 1h avant le concert, le gars était incapable de jouer avec nous et sabotait tout notre travail, simplement parce qu'il s'était pas donné la peine de savoir lire une simple partition de batterie. Désolé, mais pour moi ça c'est juste pas possible quand tu te considères comme musicien. (et faut aussi avoir la desence de ne pas s'engager dans un truc comme ça si t'es incapable de lire une partoche, mais bon....).
Mais j'ai l'impression qu'on a déjà eu cette discussion et que j'avais dit exactement la même chose
Honnêtement nous on est batteur, c'est franchement pas compliqué de comprendre le solfège rythmique et de savoir lire une partition alors pourquoi s'en priver...
Et même de manière générale, c'est pas quelque chose d'insurmontable de savoir lire une partition dans les 2 clefs les plus répandues, donc ça peut vraiment être un travail à faire, parce que ça peut toujours servir, et que c'est gratifiant. Fini les "les batteurs c'est pas des musiciens", tu cloues le bec à tout le monde si t'es capable de lire la partoche de ton violoniste
(il m'a fallu 3 mois pour savoir lire "couramment" une partition en clef de sol et fa, 3 mois dans une vie c'est que dalle).
L'idée étant de bosser un morceau mais très vite de laisser tomber la partition pour te l'approprier.
(et j'en ai oublié la moitié...)