Optimisation home studio - micros drums et X32

[Platy]

Je peux déjà te répondre pour la X32, vu que j'en ai une (la version standard). Globalement elle m'a réconcilié avec Behringer. Très proche d'une analogique en fait, je l'utilise principalement en live (et quand tu as 80 changements de plateau dans l'après-midi tu apprécies les 32 inputs et les mémoires de scène )

Edit : Ah tiens les M5 aussi j'en ai une paire
Du coup tu peux entendre l'association M5+X32 sur mon premier cover acoustique (pas sur le second, j'ai pas sorti la X32, je les ai branchés sur mon Zoom R24)

[Platy]

Les préamps sont très bons (c'est du MIDAS). Pour les casques, oui tu peux sans problème si tu as de quoi tout connecter
En gros, tu envoies des bus sur tes sorties XLR. En général en configuration live j'ai 6 retours scène indépendants (donc 6 réglages de mix différents) et en utilisant le "send on fader" c'est hyper facile de rajouter ou enlever tel ou tel instru de ton mix
Ensuite tu branches tes 6 casques sur les 6 sorties XLR qui vont bien (via des amplis casques bien entendu) et chaque zicos a son mix dans les esgourdes

En terme d'utilisation mixte live/studio prends plutôt la compact, à mon avis la producer manque de quelques "gadgets" plutôt utiles en live, comme les "étiquettes" de tranche colorées (hyper pratique pour savoir d'un coup d’œil ce que tu modifies sans avoir recours à une feuille de patch à côté)

En gros fainéant que je suis, j'utilises aussi les boîtiers de scene S16, ce qui permet de remplacer le bon gros multipaire par un simple cable ethernet ( bien plus léger et facile à transporter )

[Platy]

Bah perso ça m'a changé la vie et les 32 pistes en USB en live c'est que du bonheur

[phil]

Salut Gaeriel,

Pour tes micros, je pense que le 904 sera plus polyvalent si tu souhaite utiliser le même micro sur tous les futs, il descend plus bas que le 604, que je trouve plus froid et serré dans son rendu. De mon côté j'utilise l'ancienne version des 604, le BF504, qui sonne moins froid justement que son successeur je trouve, on en trouve d'occas pour pas trop cher.
Plus de dynamique et plus aéré, clair et naturel dans son rendu, tu as aussi l'AKG D4O, qui peut remplacer sans rougir un SM57 sur la caisse claire, hyper polyvalent.
De mon point de vue personnel, en utilisation home studio, je n'ai jamais été trop satisfait sur le fait de mettre à l'identique le même micro sur les rack toms et toms bass, quand j'étais content du résultat sur les toms bass, je le trouvais trop coloré le son des rack toms ou à l'inverse il manquait quelque chose sur les toms bass alors que sur les rack toms c'était parfait.
Fais des essais par exemple avec ton micro grosse caisse, je ne sais pas quel modèle tu utilise, mais essaye de faire une prise avec sur un de tes toms bass, tu verras la plage de fréquence que tu vas récupérer naturellement, qui par conséquent te donnera moins de travail au mix, du côté de chez Sennheiser tu as le 902 qui est excellent sur tom bass, il n'est pas trop volumineux, pratique pour son placement (même sur une attache sur le cercle) et tu as une bonne restitution du bas, de l'aplomb d'un tom bass naturellement.

Puis pour tes OH, je ne connais pas les modèles que tu cites, en tout cas ce sont les micros sur lesquels il faut vraiment bien réfléchir et qui dépendent beaucoup, dans le résultat qu'ils donneront, du rendu acoustique de ta pièce, tu en as qui donneront un résultat plus chaud, plus brillant etc... à choisir en fonction de ce que tu veux accentuer ou gommer à la prise, ce sera donc en fonction de ce que entends au naturel et que tu voudras, ou non, faire apparaitre sur ta prise de son. Les bons OH, comme on dit, c'est ceux que tu couple avec juste un micro grosse caisse (et snare) et quand tu écoute ta prise, tu n'as pas envie de rajouter quoique ce soit

[Hit !!]

QR_BBPOST et je me dis qu'il vaut mieux prendre le moins de risques possibles en choisissant des micros pas trop chers au début. déjà là l'idée est de progresser un peu en gamme, il faudra sûrement réinvestir dans 3-4 ans quand j'aurai un peu plus de bouteille j'imagine.

Oui et non...

Je prendrais peut-être le sujet autrement.

Quitte à upgrader, n'aurais-tu pas de suite intérêt à mettre le paquet sur une paire de statiques en OH ?
Tes choix sont bons et les indications de Phil très pertinentes (je peux commenter, par exemple le trio D2/D4/I5 de chez Audix fonctionne de manière très homogène à moindre coût) mais quitte à mettre de l'argent dans le commerce, autant que le matériel serve aussi au groupe par sa polyvalence, non ?

Un bon couple de statiques, à prix équivalent d'OH type "crayons" présentera l'avantage non seulement de pouvoir te passer des micros toms dans un premier temps ET de servir aux repiques d'instruments du groupe (mais aussi choeurs, Lead voc, etc.).
Tu auras alors le temps d'acheter micro par micro ensuite pour mieux définir tes sons de toms, d'autant qu'ils sont puissants sur une B/B et que tu tapes pas "fillette".

Inconvénients : c'est + difficile à positionner (notamment en config "live" et + fragiles), et ça requiert un minimum d'acoustique dans la pièce. Si tes photos sont encore valides concernant le local, je crois que les AT (de 2020 à 2040) feraient bien amplement l'affaire.
Le 2020 tabasse dans son rapport Q/P ET tu pourras ensuite toujours les récupérer pour accentuer tes toms si tu passes à l'avenir, comme tu l'indiques, à nouveau à la vitesse supérieure.
Au-delà du 4040 ça pourrait commencer à s'avérer problématique mais tu entres carrément dans un autre monde. Avec le 4043, tu serais au Nirvana -équivalent Neumann dans la discipline- mais il faut traiter acoustiquement.

En résumé, je partirais d'abord sur des statiques (avec 6/800€ la paire tu as déjà du très bon), puis un mic-GC précis.
En tout cas, insister prioritairement sur les OH. Le toms, ça vient bien après.
Dans quelques années, tu prendras un ou deux MD421 les 2 toms avec des statiques par dessus ou par dessous selon les circonstances (y compris FT) et là tu décolleras réellement du sol. Et tu n'auras pas perdu un sou.

Le matériel cher, on le garde car il sert toujours et ne s'abime pas. Le matériel moyen se revend très mal. Les entrées-de-gamme sont toujours de l'argent perdu, sauf pour quelqu'un qui veut faire ses maquettes tranquille et partager avec des potes sans visée commerciale (je ne critique personne, hein; j'explique juste globalement qu'il y a un produit adapté à chaque circonstance : on démarre tous avec du "cheap", il n'y a aucune honte et surtout avec la qualité relative de ce qui est proposé de nos jours) .


En attendant tes commentaires -au cas où cette suggestion serait écartée- penche-toi sur les NT5 qui valent franchement le détour. Si tu es "RODE" (en gros : avantage au cristalin) au lieu des M5 tu vas certes doubler en prix, mais tripler en qualité. De même, les mic-toms ne seront pas essentiels dans un premier temps.
Mais il y a d'autres suggestions en OH dont on peut reparler (MK-012 d'Oktava, SE4 et SE8 de SE, LCT 140 chez LEWITT).

Un peu rangé des voitures, je n'ai en revanche pas eu l'occasion de tâter de la X32, mais quelques amis s'en sont fait un très favorable écho, tout comme les lignes de Platy qui ont précédé mon post.

[Hit !!]

Je partais pas vraiment sur cette dynamique là mais ta proposition vaut la peine d'être étudiée, et merci de l'avoir suggérée d'ailleurs !

C'est le cas de ne pas le dire !


En fait actuellement j'ai surtout un problème avec mes toms, globalement vu mon fonctionnement actuel (qui ne signifie pas que c'est un bon fonctionnement) je ressens moins la nécessité d'investir dans des overheads de qualité que dans des micros toms parce que je trouve que c'est surtout là que j'ai un souci de son.
Les toms ça a toujours été un souci majeur dans mon jeu et dans mon son, du coup ça me semble prioritaire même si c'est pas forcément la plus pure logique. Mais par exemple je suis pas super tenté par une prise drums juste avec les OH même si je suis bien conscient, comme tu le précises justement, que des bons OH c'est aussi super important. En tous cas tes conseils me font réfléchir et c'est très bien. Plus important, ça me donne des informations sur quelle manière je peux développer le projet home studio aussi sur la durée et vers quel objectif je pourrais me diriger.

Et pour les autres membres du groupe, sont-ils aussi "focalisés" ou aussi formels sur cet écueil ? Est-ce vraiment objectif; as-tu eu l'occasion de tester réellement des OH à domicile ?
N'aurais-tu pas dans les potes ou même chez les loueurs une manière d'y avoir recours rien qu'une fois pour essayer ? Je pense que -sans vouloir m'entêter; je tente d'expliquer - que ça changerait sans doute la donne. Il va sans dire que si c'est purement un problème de jeu, il sera amplifié lui aussi : non seulement avec les OH mais surtout avec des micros de proximité.


Franchement si t'as 5mn à l'occasion pour faire un petit retour sur les micros que tu connais, sans forcément aller dans les détails mais juste en disant vite fait ce que tu en penses, à mon avis ce serait d'une grande aide pour pas mal de gens.

Moi je veux bien te faire un tour d'horizon de mes modestes connaissances, le tout c'est de proposer avant tout ce qui vous convient tout en sachant que l'oreille, le portefeuille, le niveau intrinsèque, le matériel et le local de l'un n'est strictement jamais celui du voisin. C'est déjà pas si facile pour UN bonhomme avec ses propres contraintes mais aussi déjà le mato's dont il dispose et q'on va s'arranger pour dispatcher si possible, imagine un peu ce qu'il faudrait déverser comme cas cas de figures avant qu'on soit rendus de l'autre côté du Lac !
Chaque cas est un cas particulier et hormis les bouses de karaoké de communion il n'y a pas de bon ou de mauvais micro : il y a des situations et des réponses + ou moins mal ou bien adaptées. Tel modèle est une excellente gamme dans sa catégorie de prix, si on a la chance d'avoir un flutiste et un accordéon qui n'ont pas de cabine dédiée il servira parfaitement à moindre coût. Si le cogneur bucheronne et qu'on voulait se faire l'économie d'un micro de repique, on s'orienterait alors vers un autre modèle d'OH, parfois moins cher mais en réorientant l'achat vers les micros-toms polyvalents qui serviront aussi aux gratteux, au bassiste...

On ne peut donc pas, je crois, ne fusse qu'objectivement, dresser un tableau récapitulatif bien segmenté avec des étoiles et des prix : ça n'a pas de sens.
D'abord, qu'utilises-tu comme cymbales? Ton jeu, je le connais un peu -je vois comme tu utilise ton matériel. Je demande ça parce que, quitte à placer de l'OH, autant qu'il assombrisse un peu si elles sont scintillantes, et réciproquement dans le cas inverse; ou qu'on reste le + neutre possible si tu es parfaitement satisfait "au natturel" (=sans enregistrement) à la fois de leur envahissement sonore et de leur punch.


Franchement internet c'est bien, on trouve plein de choses, mais à condition de savoir ce qu'on cherche. Pour les overheads, par exemple, j'ai pas mal gratté ici et là pour me faire une idée des différentes gammes de prix et de la qualité des micros mais sans trouver grand-chose de probant et surtout sans vraiment parvenir à me faire un avis.

Ben oui, les web ça ne parle pas : le gars qui n'a jamais eu d'OH va coller direct 5 étoiles à du T-boneThomann rien que s'il a été livré à temps car (-évidemment- dans son cas de figure ça lui change tout et il est heureux d'avoir économisé et d'être enfin propriétaire : si en + il veut faire savoir à la planète tout-entière qu'il est le + malin et les autres des ploucs de dépenser bêtement leur fric, on a le cocktail complet), tandis que l'autre qui est déçu par son Neumann tant rêvé (tout aussi évidemment, vu qu'il n'a pas le local pour !) va, puisque ce n'est pas à la hauteur de l'argent dépensé, leur poser une note massacrante et les revendre vite-fait (j'ai vu le cas il y a quelques années, et en prime avec l'AVALON dont il attendait tout et qui, selon lui, "allait avec" alors que ça ne convient pas du tout -quoiqu'en ait avancé le site Thomann, qui vendait le tout "en bundle" !)...

ça paraît logique, pour ce type de matériel, qu'il est très difficile de se faire un avis ou de faire un choix sans tester le matériel, or on a pas beaucoup d'occasion de tester du matos à moins d'en faire l'acquisition, et vu les prix on peut pas non plus investir dans mille modèles. Certains ont plus facilement accès à ce matos de par leur métier ou connaissances du coup c'est cool de partager quand c'est possible

Ah; ça rejoint ce que je disais + haut...


En tous cas merci pour vos retours, n'hésitez pas à en ajouter, que ce soit pour moi ou de façon plus générale. Perso j'ai encore un peu de temps pour me décider, ce d'autant qu'on investira ici l'argent du groupe et que donc les autres zicos ont aussi leur mot à dire sur les dépenses. Actuellement je suis plus sur l'idée d'investir dans de bons micros toms et OH sans taper non plus dans le haut de gamme, parce que toute façon j'ai pas les compétences pour exploiter du matériel de qualité.

Du coup, cette fois je lis prudemment toute la fin de ton message avant de répondre point sur point.
Bien m'en prend. "2500 balles", dis-tu. Des balles suisses ou européennes ? Globalement, ça devrait nous faire dans les 2000 euros, c'est ça ? Donc 1000€ dévolus pour l'instant en micros pour le groupe.

Je suis sûr, si c'est ça, qu'il y a moyen de s'en sortir honorablement si on joue le coup du "polyvalent" à chaque fois. Il faudrait donner le parc micros actuel en entier et dire à quoi (à qui) il sert -ou ne sert pas, si boudé-, et de là on refera le point.
Personne d'autre que toi n'a besoin impérieux de mato's ? Je pose cette question car si -j'invente l'exemple- le bassiste a déjà un 421, pas besoin de t'en faire acheter un. A contrario s'il n'a "rien" qui (v)aille, autant penser aux 421 dès maintenant : il serviront à lui comme à toi. Un bon plan aussi est le 88N ancien modèle. Mais bon, on va pas tout énumérer sans connaître vos possessions : les combinaisons sont variables à l'infini.
Ce qu'il y a de chouette, c'est que vous êtes bien organisés, vous savez où vous allez et prenez le temps de la réflexion en posant bien en amont les questions et non pas au dernier moment.


On remettrait l'achat d'une X32 à plus tard, vu l'investissement que ça représente, et on continuerait à miser sur la Tascam pendant encore un ou deux ans j'imagine.
Mais à voir...

Vous pourrez faire d'excellentes affaires en occase, là aussi.


Pour l'exemple, on a 2500 balles en caisse, mais on aimerait garder la moitié supérieure pour investir dans d'autres projets, vidéo et développement de la "marque" (payer un shooting photo par exemple, une dessinatrice pour développer l'environnement visuel, du merch etc.)

Y'en n'a pas un qui pourrait se dévouer pour aller faire un peu de gringue à la rédac-chef-adjointe de la Tribune de Genève ? Ca simplifie pas mal de choses ! A la guerre comme à la guerre, que diable ! : le sens du devoir collectif n'a pas de prix !

[phil]

En fait actuellement j'ai surtout un problème avec mes toms, globalement vu mon fonctionnement actuel (qui ne signifie pas que c'est un bon fonctionnement) je ressens moins la nécessité d'investir dans des overheads de qualité que dans des micros toms parce que je trouve que c'est surtout là que j'ai un souci de son.

Les toms ça a toujours été un souci majeur dans mon jeu et dans mon son, du coup ça me semble prioritaire même si c'est pas forcément la plus pure logique. Mais par exemple je suis pas super tenté par une prise drums juste avec les OH même si je suis bien conscient, comme tu le précises justement, que des bons OH c'est aussi super important.

Au niveau de tes toms, c'est quoi le problème exactement Gaeriel, c'est le rendu de tes toms sur l'enregistrement dont tu n'es pas satisfait ou bien le rendu de tes toms au naturel ?

[phil]

Sur ta prise batterie, quand tu écoutes juste tes pistes OH (brutes), en mutant toutes les autres pistes, tu as toujours le même ressenti quand tu entends tes toms ?

[phil]

Ha oui, ok, en fait actuellement tu place tes OH pour qu'ils choppent le mieux possible le HH et la ride, mais c'est donc au détriment du reste, non ?

Peut être essayer d'appréhender la chose différemment, par exemple commencer ton mix batterie par tes OH, tu ne branche que ces deux là et tu fais des essais de placement jusqu'à ce que tu entende tout nickel et de façon équilibrée (toms, caisse claire, grosse caisse, cymbales et...), ensuite comme ça, si tu n'as pas de micro dédié à ton HH ou ta Ride, tu crée une piste que tu nomme HH (par ex) et tu duplique une de tes pistes OH (la gauche par ex), tu la colle sur ta piste HH et là tu lui applique un traitement uniquement dédié au HH, qui le fera ressortir lui et uniquement lui selon ton goût, pendant ce temps là tes OH, eux, ils continuent de faire leur job en choppant tout, tu peux procéder ainsi pour d'autres éléments.

Ça explique peut être aussi ton soucis avec tes toms, tu as un déséquilibre entre tes OH qui ne les choppent quasiment pas alors qu'ils sont aussi là pour leur donner de l'air, là tu n'as que ton micro tom qui fait le job, et selon ce que ce que tu utilise, tu te limite à son simple rendu.

C'est une des raisons pour laquelle les OH sont très très importants à prendre en compte, surtout pour du home studio.

[Platy]

Du coup Hit si je te comprends bien, les micros "de proximité" (tom, gc, cc) servent plutôt à renforcer les OH, c'est bien ça?

[Platy]

Oui les OH choppe beaucoup, et en live tu règles tout ça bien différemment du studio
Perso quand je peux, je mets des micros partout en live, mais j'ai déjà enregistré des batteries avec juste 4 micros (2 OH + GC + CC)
De toues façons tu as de la repisse mais au final c'est pas bien gênant
Les micros en live ont 2 buts : faire entendre le son au public et enregistrer, et en général on privilégie le premier au second (en tout cas chez les amateurs) et tant pis si la captation entraîne plus de boulot de mix. J'ai un live de l'an dernier avec une chanteuse a moitié aphone, et on a dû jouer en permanence avec le gain de son micro pendant le live pour l'entendre... Du coup vive l'automation inverse sous cubase pour reniveler le tout

[Hit !!]

En résumé de ce qui précède, tant en questions qu'en réponses (à Platty et Mario aussi), les OH sont LE poste qu'on ne peut pas se permettre de négliger.

A l'origine du son moderne, la technique était basée sur 2 ou 3 micros (voir Ringo Starr, Charle Watts, Dennis Wilson chez les Beach Boys -en revanche il y avait des forêts entières de Neumann pour les choeurs) et cette technique connut son apogée avec Glyn Johns (sur Boham/Led zep et tous les autres groupes : plein d'illustrations ici : https://www.google.fr/search?client=fir ... C-_v_eqxyM:).

Elle a fait école et connaît toujours ses + furieux adeptes.
Après, avec les sons évoluant (Pink Floyd, Genesis, Tangerine Dream) on a commencé à faire des album infiniment + "ambitieux", la technique aidant. Mais en rock "traditionnel" on ne devrait pas avoir besoin de recourir à des armées de micros dans des registres à la Judas priest ou AC/DC en passant même par Police.
A partir de Eddie chez Van Halen ou de McBrain chez Iron Maiden on entre dans un côté démonstratif où le batteur devient une rock-star à part entière : il faut donc l'équiper en conséquence pour ne pas le laisser en queue de peloton. Entrent alors en scène de véritables sculpteurs de son (producers) que nous ne sommes pas et qui connaissent jusqu'à la couleur du dernier fil électique du vu-mètre de tous les pramps qu'ils se trimbalent par armoires complètes.
On n'est pas dans le virtuel. On est là carément dans le virtuose, de A à Z.

Multiplier le nombre de sources, pourquoi pas; mais c'est aussi sérieusement se compliquer la tâche au mix; Alors que tous les disciples de G. Johns s'en sont sortis honorablement avec leurs seuls 2, 3 ou 4 micros et ça marche aussi bien avec 3 dynamiques, qu'on peut enrichir à 2 dynamiques + statique, ou encore 1 dyn, 1 stat + 1 ruban...

Si Gaeriel veut récupérer en précision, il peut très bien continuer de se servir de sa paire d'OH (2 dessous en AB dédiés "cymbales ") + 2 statiques dessus (très bon rQ/P chez AT et MXL -990-) par exemple en XY pour une captation générale + dirigés vers les toms), et ne pas investir dans des dynamiques -éventuellement le kick, mais qu'il peut alors se confectionner seul avec un bête HP no-name : https://www.google.fr/search?q=comment+ ... vPXruun-gH.

Ou alors, mais + cher (en restant dans le budget toutefois) et moins polyvalent pour le groupe s'il reste fixé sur l'idée des dynamiques : installer des OH "crayon" (par ex : SE8), et placer les trop méconnus et néanmoins excellents cols-de-cygne de chez Beyer (TG D57 ou 58 -ce sont exactement les mêmes : seul le col de cygne change). Ils permettent un grande liberté de mouvement, leur positionnement permet de prendre même 2 toms à la fois (selon les circonstances, c'est un avantage ou un inconvénient). Ces micros se comportent réellement comme des statiques. Une attaque bien franche et un sustain correct, un son vraiment très bien défini et simple à intégrer au mix.
En revanche, ils ne sont pas polyvalents : on ne les met que sur les toms...

Quant au FT, ça restera à définir. On obtient de très bon résulats en plaçant 1 micro dessus et un par-dessous mais c'est toujours pareil : + on en met, et "mieux ça complique

Rappelons-nous toutefois qu'en matière de son, la règle d'or reste encore : THE LESS IS MORE.
Ce qui n'est pas le cas de la longueur de mes posts

[oli276]

Salut tous,
Très très intéressant ce post sur les overheads et la sonorisation.
Ce que j'ai lu de Hit sur la méthode Glyn Johns semble correspondre à mon projet.
Une sonorisation minimaliste avec 3 micros pour petites prestations en extérieur, style rock, avec un set simple (2 crash, ride,charley,CC,CG 3 toms).

J'ai trouvé une config qui semble cohérente à mon projet :


J'ai déja un micro GC AKG 112.
Je veux acheter les deux autres, mais lesquels prendre ?
J'avais l'idée d'acheter deux Rode M5 mais sur cette config, est-ce pertinent ?
Merci par avance pour vos bons conseils
A la bonne vôtre

[frazi]

Réponse tardive @olive276

Je ne suis pas certain qu'une configuration Glyn Johns fonctionne bien sur scène en raison des problèmes de diaphonie possible. Pas sûr que l'amplification du repisse des différentes sources présentes sur scène soit du meilleur effet.

En revanche ça fonctionne très bien à l'enregistrement et notamment avec des Rodes M5 appairés , comme tend à le démontrer la petite démo ci-dessous justement faite avec ces micros.

Je précise appairés car dans cette configuration, l'équidistance des micros par rapport au centre de la caisse claire est primordial pour l'équilibrage des volumes entre les sources et pour le bon équilibre du panoramique que l'obtient au mixage en plaçant les micros chacun à une extrémité de part et d'autre. La caisse claire étant placée au centre du dispositif je pense qu'il est judicieux d'éliminer d'amblé les problèmes de phase, au moins en ce qui la concerne.

J'ai également pu tester cette configuration avec une paire de NT5 pour un enregistrement live et ça fonctionne très bien aussi (à condition de renoncer à lutter contre la diaphonie mais au contraire de composer avec celle de tous les micros en présence). Les NT5 sont moins sensibles que les M5, c'est pourquoi je les ai retenus dans ce contexte en me disant qu'ils serait moins sensibles à l'ambiance de la pièce.

La capture qui suit avait été faite pour tester les différentes configurations à 3 micros que j'avais retenues sur le papier. Pour moi la seule qui tienne la route est celle de Glyn Johns à 0':38" . Tous les détails sur cette capture sont en commentaire sous la vidéo.

[bbvideo=560,315]https://youtu.be/1e3I9i54KzQ?si=33VEuGeYqOQ5fqOW[/bbvideo]