hooooo been c'est chez moi ça.....Bip a écrit :Dans un environnement clos, fermé à l'extérieur,
mmmmhmmmm beeeeen; ce "très peu",ça pourrait être mes 2 gamins pis moi la hiérarchie...Bip a écrit :par obéissance à la hiérarchie et très peu ont osé s'y opposer
Je contacte immédiatement SOS enfants battus
Pas concluant? Ben qu'est-ce qu'il te faut?Mr drum a écrit :j'ai pas trouvé cette experience tres concluante.(par rapport au test fait en 1960)
Oui, l'animatrice insiste beaucoup pour simuler une autorité puissante. C'est un des paramètres aussi de l'expérience de Milgram (le laborantin poussait le questionneur à poser les questions avec des "Please continue", "Don't be ashamed, please continue"...)Mr drum a écrit :c'est passé à la teloche l'an dernier.
de memoire,c'est l'animateur qui pousse les candidats à envoyer une décharge.(tres insistant)
et eux avec le stress des cameras ils obeissent...... :-? :-?
[...]
le stress des camera y est pour beaucoup;les candidats se retrouvent dans une forme de bulles qui les deconnect un peu de la réalité.
Oui ce que je voulais dire c'est que dans certains jeux on a déjà vu des trucs plus que limite à cause des enjeux donc ce jeux aurait toutes les chances d'aller au bout s'il était mis dans les grilles de programmationLeFlo a écrit :Pour l'histoire du pognon, ils savaient pourtant que c'était un test, mais ils ne voulaient pas foirer cette émission-test car ça "aiderait la prod' à améliorer l'émission"...
ben voila,c'est un peu ca qui fausse le truc je trouve par rapport au test milgram.Shobukis a écrit :De toute façon pour gagner un peu de pognon jusqu'où n'irait-on pas?
) ) car il est vrai qu'il porte à confusion. :-?
ben mon petit ,si tu découvres ce genre de choses , t'es pas au bout de tes surprises ....qui ravira peut-être les grincheux du forum avides de critique de la société ou de théories conspirationnistes
Oui on est d'accord mais ce n'était pas la question posée. La question était bien sur le pouvoir de la TV. L'expérience a repris le protocole Milgram en changeant l'environnement en passant de labo à studio et c'est là que ça fait toute la différence.Mr drum a écrit :ce que j'veux dire c'est que ca ne répond pas vraiment à la question:"comment un soldat arrive a obeir à un ordre contraire a sa propre étique en temps de guerre par exemple"
bel exposé pour demystifier la Connerie humainephenetas a écrit :Y'a beaucoup d'études dans le même genre qui ont été faites sur l'importance des uniformes, l'importance de la hiérarchie dans le désengagement de ses responsabilités, l'effet de groupe toussa toussa ...
Dès que tu porte un uniforme ce n'est plus vraiment toi qui agit mais l'entité que représente l'uniforme, on sait pas vraiment en fait, c'est tout le monde et personne en même temps. C'est pour le "bien commun".
Comme à l'armée, la personne qui prend la décision de tuer n'est jamais celle qui tue.
Et là je pense qu'on est dans le même esprit, la "bulle" créée par la télé prend le rôle d'uniforme, et du coup on est plus nous même. C'est pour le "bien commun" et l'effet de groupe.
Sur le coup je pense pas que les gens pensent à l'argent, mais je crois qu'ils pensent plutôt au ridicule qui tomberaient sur eux s'ils se dégonflaient alors que toute l'équipe de télé est derrière eux ainsi que des soit-disant téléspectateurs.
